隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，行政訴訟日益趨向?qū)I(yè)化和復(fù)雜化，隨著法治政府建設(shè)的加快推進(jìn)，行政執(zhí)法和行政管理不斷規(guī)范和強(qiáng)化。與此同時(shí)，行政訴訟案件也呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，不但爭(zhēng)議事由和焦點(diǎn)越來(lái)越多元，其中的法律問題也日益突出并廣受關(guān)注。
 

為了從整體上認(rèn)識(shí)和理解最高人民法院再審行政訴訟的裁判觀點(diǎn)，進(jìn)一步推動(dòng)行政機(jī)關(guān)依法行政，嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法，青海樹人律師事務(wù)所政府法律服務(wù)部團(tuán)隊(duì)自 2018年起，按年度搜集最高人民法院再審行政訴訟文書，加以整理和深入分析并進(jìn)行發(fā)布。

受服務(wù)團(tuán)隊(duì)知識(shí)和能力所限，報(bào)告不盡完善和疏忽之處在所難免，歡迎讀者予以指正。

【數(shù)據(jù)期間】2020年1月1日-2020年12月31日

【案例來(lái)源】Alpha案例庫(kù)

【檢索條件】

案由：行政

法院：最高人民法院

審理程序：再審

當(dāng)事人不包含：知識(shí)產(chǎn)權(quán)局

文書數(shù)量：8466份

檢索時(shí)間：2021年2月2日

一、2016年以來(lái)最高院再審行政訴訟案件數(shù)量變化和趨勢(shì)

2010年11月，為貫徹落實(shí)審判公開原則，保障公眾知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，規(guī)范人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的行為，促進(jìn)司法公正，最高人民法院（以下簡(jiǎn)稱“最高院”）發(fā)布《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》。之后，最高院分別于2013年、2016年對(duì)上述規(guī)定進(jìn)行修訂并于2016年8月公布修訂后的《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》，規(guī)定各級(jí)人民法院作出的裁判文書除法律法規(guī)特別規(guī)定外均應(yīng)在中國(guó)裁判文書網(wǎng)進(jìn)行公布。2016年至今，最高院公布的再審行政訴訟裁判文書的數(shù)量變化趨勢(shì)如下：

從上圖看，2016年至2019年以來(lái)最高院再審行政訴訟案件的數(shù)量呈明顯上升趨勢(shì),年增長(zhǎng)率分別為107.67%、22.68%、29.09%；2019年和2020年兩年期間，裁判文書數(shù)量較為穩(wěn)定。其中，2016年至2017年的增長(zhǎng)趨勢(shì)尤為明顯。我們認(rèn)為，這主要是由于2015年5月1日施行的新《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱“《行政訴訟法》”）將立案審查制改為立案登記制，一定程度上解決了過(guò)去行政訴訟立案難的突出問題，隨之帶來(lái)2016年、2017年全國(guó)范圍內(nèi)行政訴訟案件量猛增。但同時(shí)，由于社會(huì)公眾對(duì)新修訂的《行政訴訟法》不熟悉、導(dǎo)致了人民法院向社會(huì)公眾依法作出駁回起訴、不予立案裁定書的數(shù)量井噴，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)公眾對(duì)不予立案、駁回起訴的裁定不服申請(qǐng)最高院再審行政訴訟案件數(shù)量的急劇增加。

二、案涉行政機(jī)關(guān)所在地地域分布

2020年最高院再審行政訴訟案件中涉案行政機(jī)關(guān)所在地地域位居前十省份的涉案數(shù)量合計(jì)5270件，占全部案件數(shù)量的比例為62.25%。各省行政訴訟案件數(shù)量不均衡。其中，河南省以825件再審行政訴訟案例位居第一，我們此前發(fā)布的《2019年度最高院再審行政訴訟案件大數(shù)據(jù)報(bào)告》中行政機(jī)關(guān)所在地地域位居第一的也是河南省，行政爭(zhēng)議主要集中在土地及房屋征收方面。據(jù)此，我們認(rèn)為，行政爭(zhēng)議與人口數(shù)量和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切相關(guān)，經(jīng)濟(jì)和人口數(shù)量比較發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)生行政爭(zhēng)議的概率更大，行政訴訟的案例量也更多。

三、文書類型及再審結(jié)果 

經(jīng)分析，在8466份裁判文書中，判決書數(shù)量?jī)H為42份，占0.5%；裁定書數(shù)量高達(dá)8424份，占99.5%。判決書比例較低，由此可以看出，獲得實(shí)體審理的再審行政訴訟案件比例較低，但相較于2019年判決書占比0.21%，2020年判決書比例有一定提升。根據(jù)文書類型不同，我們進(jìn)一步分析了不同類型裁定結(jié)果的數(shù)量，其中，8424份裁定書載明的裁判結(jié)果包括裁定駁回再審申請(qǐng)、裁定提審、裁定準(zhǔn)許申請(qǐng)人撤回再審申請(qǐng)、裁定指令受理（審理）、裁定指令再審或裁定發(fā)回重審，其具體分布如下：

從目前裁定書數(shù)量較高的情況分析，大多數(shù)再審行政訴訟案件未能進(jìn)入對(duì)行政行為合法性、行政機(jī)關(guān)是否依法履職等實(shí)體內(nèi)容的審查。除了撤訴案件外，很多當(dāng)事人未能準(zhǔn)確把握行政法相關(guān)規(guī)定及行政訴訟法，未能正確適用和理解法律，導(dǎo)致起訴存在程序性問題，本文有關(guān)“爭(zhēng)議焦點(diǎn)”部分也將對(duì)此進(jìn)行詳細(xì)分析。剩余42份最高院再審判決書，其載明的最終判決結(jié)果包括撤銷判決、維持判決。不同類型判決結(jié)果的數(shù)量分布如下：

從上表看，最高院通過(guò)撤銷判決以及部分撤銷、部分維持判決對(duì)申請(qǐng)人再審行政訴訟案件進(jìn)行再審時(shí)的改判率為85.71%。

四、涉訴行政行為類型

注：上述涉訴行政行為中的行政復(fù)議僅指申請(qǐng)人對(duì)行政復(fù)議機(jī)關(guān)作出的行政復(fù)議決定不服提起訴訟的情形。

經(jīng)分析，3101份裁判文書系申請(qǐng)人對(duì)一審、二審人民法院作出的不予立案、駁回起訴裁定不服申請(qǐng)?jiān)賹?，剔除?101份程序性審查的裁判文書，剩余5365份裁判文書涉及實(shí)體性裁判結(jié)果，其涉及的行政行為主要包括政府信息公開、不履行法定職責(zé)、房屋征收與補(bǔ)償、土地征收、行政復(fù)議、行政裁決、行政強(qiáng)制、行政協(xié)議。其他涉訴的行政行為還包括：行政許可、行政處罰、行政征收、行政處理、行政給予、土地登記、國(guó)家賠償?shù)取?/span>

與此前我們發(fā)布的2018年、2019年《最高院再審行政訴訟案件大數(shù)據(jù)報(bào)告》相比，房屋征收與補(bǔ)償、政府信息公開、行政復(fù)議、行政強(qiáng)制等行政行為依然是最高院再審行政訴訟案件的主要涉訴行政行為。

五、訴訟主體分析

1.申請(qǐng)人類型分析

通過(guò)分析，最高院再審行政訴訟案件中的申請(qǐng)人包括自然人、法人、村民小組（村民委員會(huì)）等其他組織以及行政機(jī)關(guān)。不同申請(qǐng)人的數(shù)量如下：

通過(guò)上表可以看出，申請(qǐng)人主要以自然人和法人為主，這也是行政訴訟最主要的兩類原告類型。其中，自然人作為申請(qǐng)人的案件數(shù)量占全部案件數(shù)量的88.79%。為進(jìn)一步研究，我們對(duì)2020年自然人作為申請(qǐng)人的最高院再審行政訴訟案件有關(guān)爭(zhēng)議事由進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析。主要爭(zhēng)議事由包括：

（1）對(duì)一、二審人民法院作出的不予立案或駁回起訴裁定不服申請(qǐng)?jiān)賹彛?/span>

（2）對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的房屋征收決定、房屋征收補(bǔ)償決定不服申請(qǐng)?jiān)賹彛?/span>

（3）對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的行政復(fù)議決定不服申請(qǐng)?jiān)賹彛?/span>

（4）對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的政府信息公開答復(fù)不服申請(qǐng)?jiān)賹彛?/span>

（5）對(duì)行政機(jī)關(guān)未履行《房屋安置補(bǔ)償協(xié)議》不服申請(qǐng)?jiān)賹彛?/span>

（6）對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的行政裁決不服申請(qǐng)?jiān)賹彛?/span>

（7）對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的行政確權(quán)行為不服申請(qǐng)?jiān)賹彛?/span>

（8）對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的行政強(qiáng)制行為不服申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>

自然人申請(qǐng)?jiān)賹彽臓?zhēng)議事由種類較多，其中占比最大的三個(gè)事由主要為：對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的房屋征收決定、房屋征收補(bǔ)償決定不服、對(duì)行政復(fù)議決定不服以及對(duì)政府信息公開答復(fù)不服，這三類爭(zhēng)議事由合計(jì)占全部自然人爭(zhēng)議事由的比重超過(guò)48%。

2.被申請(qǐng)人類型分析

通過(guò)分析，被申請(qǐng)人的類型包括：國(guó)家部委與政府及其職能部門作為共同被申請(qǐng)人、縣級(jí)以上人民政府與政府職能部門或園區(qū)管委會(huì)作為共同被申請(qǐng)人、鎮(zhèn)政府（街道辦）與政府職能部門作為共同被申請(qǐng)人以及國(guó)家部委、縣級(jí)以上人民政府、園區(qū)管委會(huì)、鎮(zhèn)政府（街道辦）單獨(dú)作為被申請(qǐng)人以及自然人、其他組織等。不同被申請(qǐng)人數(shù)量如下：

通過(guò)分析，被訴各級(jí)政府中，根據(jù)被訴頻率的高低，排序依次為：縣（區(qū)）政府、市（州）政府、省（自治區(qū)）政府、園區(qū)管委會(huì)、鎮(zhèn)政府。其中，縣（區(qū)）政府為被申請(qǐng)人的裁判文書共計(jì)4563份，占比為57.48%；市（州）政府為被申請(qǐng)人的裁判文書共計(jì)2320份，占比為29.22%；?。ㄗ灾螀^(qū)）政府為被申請(qǐng)人的裁判文書共計(jì)902份，占比為11.36%；園區(qū)管委會(huì)為被申請(qǐng)人的裁判文書共計(jì)131份，占比為1.65%；鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作為被申請(qǐng)人的裁判文書共計(jì)22份，占比為0.28%。

經(jīng)深入分析，省、市、縣政府單獨(dú)作為被申請(qǐng)人的裁判文書共計(jì)5414份，占各級(jí)政府（不包含鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府及街道辦）涉訴裁判文書數(shù)量的69.54%；省、市、縣政府及其職能部門作為共同被告涉訴的裁判文書共計(jì)2371份，占各級(jí)政府（不包含鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府及街道辦）涉訴裁判文書數(shù)量的30.46%。為明確區(qū)分縣級(jí)以上地方人民政府與所屬職能部門作為行政訴訟被告的界限，盡量避免或減少多年來(lái)在行政訴訟實(shí)踐中，訴訟當(dāng)事人及其代理人為了提高管轄級(jí)別，將本應(yīng)以政府部門為被告的案件而以政府作為被告起訴的情形，本著實(shí)質(zhì)性解決行政爭(zhēng)議，達(dá)到案結(jié)事了的訴訟目標(biāo)，2021年03月25日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于正確確定縣級(jí)以上地方人民政府行政訴訟被告資格若干問題的規(guī)定》，對(duì)正確確定縣級(jí)以上地方人民政府的行政訴訟被告資格作出了相關(guān)解釋。根據(jù)上述《規(guī)定》，公民、法人或者其他組織不服縣級(jí)以上地方人民政府通過(guò)聽取報(bào)告、召開會(huì)議、組織研究、下發(fā)文件等方式進(jìn)行指導(dǎo)的行為提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)釋明，告知其以具體實(shí)施行政行為的職能部門為被告。

為進(jìn)一步研究，我們分析了縣級(jí)以上人民政府作為被申請(qǐng)人的具體數(shù)據(jù)，具體情況如下：

依據(jù)上表可以看出，縣級(jí)以上人民政府作為基層政府，承擔(dān)了龐大的日常行政管理職責(zé)，因此，縣級(jí)以上人民政府作為被申請(qǐng)人的案件數(shù)量較多。我們此前發(fā)布的2018年、2019年《最高院再審行政訴訟案件大數(shù)據(jù)報(bào)告》中，縣（區(qū)）政府依然是最高院再審行政訴訟案件中最主要的被申請(qǐng)人?；诖?，縣（區(qū)）政府更應(yīng)加強(qiáng)法治政府建設(shè)、聘請(qǐng)法律顧問為其提供法律服務(wù)，防范其法律風(fēng)險(xiǎn)。

根據(jù)再審申請(qǐng)人不服程序性的裁判結(jié)果和實(shí)體性裁判結(jié)果提起的再審，我們從兩個(gè)角度對(duì)2020年度最高院再審行政訴訟案件中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行具體分析。

一、再審案件的程序性爭(zhēng)議焦點(diǎn)

通過(guò)3101份再審申請(qǐng)人不服人民法院不予立案、駁回起訴的裁定申請(qǐng)?jiān)賹彴讣牟门形臅治?，其中有明確爭(zhēng)議焦點(diǎn)的裁定文書有1002份，涉及的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要包括：當(dāng)事人的起訴是否符合法定起訴條件、被告主體是否適格、當(dāng)事人的起訴是否屬于行政訴訟受案范圍、當(dāng)事人的起訴是否超過(guò)法定期限、是否屬于重復(fù)起訴等。

當(dāng)事人的起訴是否符合法定起訴條件、被告主體是否適格以及當(dāng)事人的起訴是否屬于行政訴訟受案范圍在所有的爭(zhēng)議焦點(diǎn)中占比達(dá)86%。最高院再審案件對(duì)于程序性內(nèi)容審查時(shí)，首要審查的是對(duì)當(dāng)事人的起訴是否符合法定起訴條件。同時(shí)，審查是否屬于受案范圍并不僅僅依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)行政訴訟法＞的解釋》，還結(jié)合案件實(shí)際情況是否對(duì)當(dāng)事人造成實(shí)質(zhì)影響進(jìn)行分析。為進(jìn)一步探究，我們從以下五個(gè)方面分析了再審案件程序性審查的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

1.當(dāng)事人的起訴是否符合法定條件

《行政訴訟法》第一章總則中第六條規(guī)定的對(duì)行政行為進(jìn)行合法性審查的原則決定了必須首先存在可訴的行政行為，在確定了存在可訴的行政行為之后，審查是否符合其他法定起訴條件才得以順理成章。

在確定存在可訴行政行為的基礎(chǔ)上，需依據(jù)《行政訴訟法》第四十九條對(duì)起訴需有事實(shí)根據(jù)和起訴事項(xiàng)屬于人民法院受案范圍這兩個(gè)法定起訴條件優(yōu)先審查的同時(shí)，結(jié)合《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>的解釋》第六十九條第一款羅列規(guī)定了十余種法定起訴條件進(jìn)行審查。并非每個(gè)案件都必須全部滿足所列法定起訴條件。如不符合法定起訴條件之一的，便應(yīng)駁回起訴。

2.被告主體是否適格

判斷行政訴訟的被告是否適格，既要審查該機(jī)關(guān)是否是行政行為的作出者，亦應(yīng)審查作出行政行為的主體是否具有法定職權(quán)。倘若存在授權(quán)、委托等職權(quán)轉(zhuǎn)移情形的，則應(yīng)當(dāng)按照《行政訴訟法》第二十六條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)行政訴訟法＞的解釋》第二十條等條款的規(guī)定，確定適格被告。但有職權(quán)者，并不必然是行為者。如《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的規(guī)定，市、縣人民政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的土地、房屋征收工作，但在具體實(shí)施過(guò)程中可以由市、縣人民政府自己實(shí)施，也可以交由具體的實(shí)施單位或下級(jí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、街道辦事處實(shí)施。在此種情況下，如入戶測(cè)量評(píng)估、單戶表確認(rèn)公示、征收補(bǔ)償協(xié)議簽訂及履行、房屋搬遷等工作已經(jīng)交由實(shí)施單位實(shí)施的，一般不宜再推定市、縣人民政府為此類案件的被告。

3.當(dāng)事人的起訴是否屬于行政訴訟受案范圍

行政行為是否屬于行政訴訟受案范圍不能僅僅以《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)行政訴訟法＞的解釋》第一條第二款規(guī)定的十種情形單獨(dú)進(jìn)行判斷，例如第九種與第十種，如單看第九種情形，行政機(jī)關(guān)針對(duì)信訪事項(xiàng)作出的登記、受理、交辦、轉(zhuǎn)送、復(fù)查、復(fù)核意見等行為當(dāng)然不屬于行政訴訟的受案范圍，但是一旦對(duì)信訪事項(xiàng)作出有關(guān)第十種規(guī)定的對(duì)公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為，此時(shí)對(duì)信訪的處理就具備了可訴性。人民法院判定當(dāng)事人的起訴是否屬于人民法院行政訴訟的受案范圍的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)就是是否對(duì)公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響。如未對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響，則不屬于行政訴訟受案范圍。

4.當(dāng)事人的起訴是否超過(guò)法定期限

對(duì)于起訴期限的判斷，一方面要結(jié)合行政機(jī)關(guān)是否能夠?qū)τ诟嬷袨檫M(jìn)行舉證，另一方面要結(jié)合案件實(shí)際對(duì)當(dāng)事人是否知曉進(jìn)行判斷?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)行政訴訟法＞的解釋》第六十四條、第六十五條、第六十六條的規(guī)定，申請(qǐng)人對(duì)行政機(jī)關(guān)的行政行為不服提起訴訟的期限應(yīng)從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行為內(nèi)容之日起一年內(nèi)提出，超過(guò)上述期限的，則被認(rèn)定為起訴超過(guò)法定期限。所謂“知道”，應(yīng)當(dāng)是指有充分證據(jù)證明，申請(qǐng)人知道作出行政行為的時(shí)間；所謂“應(yīng)當(dāng)知道”，是指遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和生活經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)相關(guān)證據(jù)，推定申請(qǐng)人知道作出行政行為的時(shí)間。

5.是否屬于重復(fù)起訴

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第一百零六條規(guī)定：“當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過(guò)程中或者裁判生效后再次起訴，同時(shí)具有下列情形的，構(gòu)成重復(fù)起訴：（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同，或者后訴的訴訟請(qǐng)求被前訴裁判所包含。” 但是判斷當(dāng)事人在同一法院或不同法院分別起訴所形成的案件是否構(gòu)成重復(fù)起訴，應(yīng)當(dāng)從案件的當(dāng)事人、訴訟標(biāo)的（法律關(guān)系）、訴訟請(qǐng)求等方面是否相同進(jìn)行綜合性考量和實(shí)質(zhì)性判斷，才能得出一個(gè)正確的結(jié)論，而不能僅局限于形式上的判斷。如果經(jīng)實(shí)質(zhì)審查，后訴與前訴系基于相同的當(dāng)事人（或具有替代、涵蓋、承繼關(guān)系）、同一事實(shí)、同一法律關(guān)系以及主要訴訟請(qǐng)求相同，則可以認(rèn)定后訴構(gòu)成重復(fù)起訴。

二、再審案件的實(shí)體性爭(zhēng)議焦點(diǎn)

為進(jìn)一步探究，我們從以下四個(gè)方面分析了再審案件實(shí)體性爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

1.被訴行政機(jī)關(guān)作出的行政行為是否合法

在最高院行政訴訟再審案件中，實(shí)體性審查的核心就集中在被訴行政機(jī)關(guān)的行政行為是否合法。《行政訴訟法》第六條、第四十三條第二款及第七十條的規(guī)定，人民法院審理行政案件，應(yīng)當(dāng)遵循被訴行政行為合法性審查的原則，按照法定程序，全面、客觀地審查核實(shí)證據(jù)，對(duì)被訴行政行為的合法性進(jìn)行全面、客觀的審查，不受原告訴訟請(qǐng)求和理由的限制；對(duì)被告作出的行政行為審查的主要內(nèi)容包括：主要證據(jù)不足，適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤，違反法定程序，超越職權(quán)，濫用職權(quán)，明顯不當(dāng)六個(gè)方面。無(wú)論原告是否對(duì)前述六個(gè)方面提出異議，人民法院都必須逐一進(jìn)行合法性審查。

同時(shí)，認(rèn)定行政行為是否合法，應(yīng)當(dāng)依據(jù)行政機(jī)關(guān)作出行政行為時(shí)的事實(shí)和法律，而不能以行政行為作出后新發(fā)生的事實(shí)或變化了的法律規(guī)定來(lái)認(rèn)定之前行政行為的合法性。

另外，對(duì)于經(jīng)行政復(fù)議的再審案件，可能原行政行為合法，但是復(fù)議決定改變?cè)姓袨殄e(cuò)誤，在滿足撤銷復(fù)議決定法定條件的情形下，如果原行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚，主要證據(jù)充分，適用法律法規(guī)正確，程序合法的，應(yīng)當(dāng)在判決撤銷復(fù)議決定的同時(shí)，一并判決恢復(fù)原行政行為的法律效力，不應(yīng)再判決責(zé)令復(fù)議機(jī)關(guān)重新作出復(fù)議決定。

2.補(bǔ)償決定是否合法

經(jīng)深入分析具體案例，被申請(qǐng)人作出的被訴《補(bǔ)償決定》是否合法，主要涉及四個(gè)問題：一是評(píng)估程序是否合法；二是評(píng)估機(jī)構(gòu)的選定是否合法；三是房屋評(píng)估報(bào)告是否合法；四是再審申請(qǐng)人主張被訴《補(bǔ)償決定》未對(duì)其土地使用權(quán)和自建建筑進(jìn)行補(bǔ)償?shù)膯栴}。具體問題的分析如下：

（1）關(guān)于評(píng)估程序是否合法的問題。

根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十條第一款和《國(guó)有土地上房屋征收評(píng)估辦法》第四條第一款的規(guī)定，房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)由被征收人在規(guī)定時(shí)間內(nèi)協(xié)商選定；在規(guī)定時(shí)間內(nèi)協(xié)商不成的，由房屋征收部門通過(guò)組織被征收人按照少數(shù)服從多數(shù)的原則投票決定，或者采取搖號(hào)、抽簽等隨機(jī)方式確定。

（2）關(guān)于評(píng)估機(jī)構(gòu)的選定是否合法的問題。

《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十條第一款規(guī)定，房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)由被征收人協(xié)商選定；協(xié)商不成的，通過(guò)多數(shù)決定、隨機(jī)選定等方式確定?！秶?guó)有土地上房屋征收評(píng)估辦法》第四條第一款規(guī)定，房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)由被征收人在規(guī)定時(shí)間內(nèi)協(xié)商選定；在規(guī)定時(shí)間內(nèi)協(xié)商不成的，由房屋征收部門通過(guò)組織被征收人按照少數(shù)服從多數(shù)的原則投票決定，或者采取搖號(hào)、抽簽等隨機(jī)方式確定。

（3）關(guān)于房屋評(píng)估報(bào)告是否合法的問題。

根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十九條的規(guī)定，對(duì)被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格。被征收房屋的價(jià)值，由具有相應(yīng)資質(zhì)的房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)按照房屋征收評(píng)估辦法評(píng)估確定。被征收人對(duì)評(píng)估確定的被征收房屋價(jià)值有異議的，可以向房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)申請(qǐng)復(fù)核評(píng)估。對(duì)復(fù)核結(jié)果有異議的，可以向房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估專家委員會(huì)申請(qǐng)鑒定。

（4）關(guān)于再審申請(qǐng)人主張對(duì)其土地使用權(quán)未予補(bǔ)償?shù)膯栴}。

《國(guó)有土地上房屋征收評(píng)估辦法》第十四條第一款規(guī)定，被征收房屋價(jià)值評(píng)估應(yīng)當(dāng)考慮被征收房屋的區(qū)位、用途、建筑結(jié)構(gòu)、新舊程度、建筑面積以及占地面積、土地使用權(quán)等影響被征收房屋價(jià)值的因素。據(jù)此，國(guó)有土地上房屋的評(píng)估價(jià)值一般包含了其所在土地的價(jià)值，除非涉案房屋所占土地合法，且大于該地段所允許的容積率，則對(duì)于超出部分可以考慮給予適當(dāng)補(bǔ)償。

（5）關(guān)于再審申請(qǐng)人主張自建建筑未予補(bǔ)償?shù)膯栴}。

《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十四條第二款規(guī)定，市、縣級(jí)人民政府作出房屋征收決定前，應(yīng)當(dāng)組織有關(guān)部門依法對(duì)征收范圍內(nèi)未經(jīng)登記的建筑進(jìn)行調(diào)查、認(rèn)定和處理。對(duì)認(rèn)定為合法建筑和未超過(guò)批準(zhǔn)期限的臨時(shí)建筑的，應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償；對(duì)認(rèn)定為違法建筑和超過(guò)批準(zhǔn)期限的臨時(shí)建筑的，不予補(bǔ)償。

3.行政復(fù)議申請(qǐng)是否符合受理?xiàng)l件

人民法院行政訴訟的受案范圍與刑事、民事訴訟不同，由于行政訴訟涉及相對(duì)人、行政主體與司法機(jī)關(guān)三者的監(jiān)督行政和解決爭(zhēng)議等多重功能，是否受理行政復(fù)議申請(qǐng)?jiān)賹彴讣Q于是否屬于可訴行政行為，還應(yīng)當(dāng)審查行政復(fù)議申請(qǐng)是否超過(guò)法定期限、是否屬于行政復(fù)議受理范圍、是否符合法定條件、有無(wú)利害關(guān)系、復(fù)議申請(qǐng)是否具體等，并充分考慮行政行為起訴是否具有緊迫性和實(shí)效性、是否更適宜通過(guò)其他途徑解決、是否有更便捷高效的方式可以代替、訴請(qǐng)保護(hù)的利益是否符合規(guī)定等因素，并結(jié)合個(gè)案實(shí)際情況、審查涉及的相關(guān)法律法規(guī)、行政行為作出情況綜合判斷。

4.行政機(jī)關(guān)是否依法履行職責(zé)

公民、法人或者其他組織訴請(qǐng)確認(rèn)行政機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)的行為違法，應(yīng)當(dāng)以該行政機(jī)關(guān)負(fù)有相應(yīng)的法定職責(zé)為前提。此處的法定職責(zé)，系指行政機(jī)關(guān)依據(jù)法律、法規(guī)或者規(guī)章等規(guī)定，具有針對(duì)行政管理相對(duì)人申請(qǐng)直接進(jìn)行處理、直接解決行政管理相對(duì)人訴求的職責(zé)，即行政機(jī)關(guān)基于具體的事由、針對(duì)特定的行政相對(duì)人有具體作為的義務(wù)，而不應(yīng)包括上級(jí)行政機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)行政機(jī)關(guān)、本級(jí)人民政府對(duì)所屬工作部門的層級(jí)監(jiān)督職責(zé)。

行政相對(duì)人對(duì)具有管轄職權(quán)的行政機(jī)關(guān)處理不滿意，可以向上級(jí)行政機(jī)關(guān)投訴、舉報(bào)、反映，要求上級(jí)行政機(jī)關(guān)監(jiān)督、督促具有相應(yīng)管轄職權(quán)的行政機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)；上級(jí)行政機(jī)關(guān)也有權(quán)依據(jù)《中華人民共和國(guó)地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》《信訪條例》等法律法規(guī)規(guī)定進(jìn)行相應(yīng)處理?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第一條第二款第八項(xiàng)規(guī)定：“下列行為不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍：（八）上級(jí)行政機(jī)關(guān)基于內(nèi)部層級(jí)監(jiān)督關(guān)系對(duì)下級(jí)行政機(jī)關(guān)作出的聽取報(bào)告、執(zhí)法檢查、督促履責(zé)等行為。” 再審申請(qǐng)人對(duì)上級(jí)行政機(jī)關(guān)的處理不服，要求上級(jí)行政機(jī)關(guān)履行“查處、追究”的職責(zé)，或要求責(zé)令下級(jí)行政機(jī)關(guān)履行相應(yīng)職責(zé)，屬于行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督管理范疇，不屬于人民法院行政訴訟受案范圍。如果再審申請(qǐng)人認(rèn)為下級(jí)行政機(jī)關(guān)的行政行為侵犯其合法權(quán)益，可以通過(guò)直接針對(duì)下級(jí)行政機(jī)關(guān)提起行政訴訟的方式尋求救濟(jì)。

另外，對(duì)于申請(qǐng)人要求行政機(jī)關(guān)落實(shí)有關(guān)政策性規(guī)定為由申請(qǐng)?jiān)賹彽?，由于行政訴訟主要是通過(guò)合法性審查解決法律爭(zhēng)議問題，不直接解決政策問題，因此，對(duì)于行政機(jī)關(guān)采取的存在較大裁量余地、具有較多政策因素的處理行為，因缺乏可以直接適用或參照的法定標(biāo)準(zhǔn)，人民法院事實(shí)上也很難進(jìn)行司法審查。這也是目前司法實(shí)踐中存在的難以解決的問題。

一、案涉房屋拆除行為被確認(rèn)違法后，行政機(jī)關(guān)也應(yīng)就當(dāng)事人的房屋補(bǔ)償事宜作出房屋征收補(bǔ)償決定。

【裁判規(guī)則】案涉房屋拆除行為被法院確認(rèn)違法后，當(dāng)事人要求補(bǔ)償安置的，行政機(jī)關(guān)認(rèn)為當(dāng)事人要求補(bǔ)償安置的前提已不存在，其只能通過(guò)行政賠償程序或行政賠償訴訟要求賠償，沒有法律依據(jù)。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)就當(dāng)事人的房屋補(bǔ)償申請(qǐng)盡快作出補(bǔ)償決定，同時(shí)可就屋內(nèi)物品賠償問題，以及案涉行政賠償決定一并予以處理。

【案例索引】（2020）最高法行再269號(hào)林常紅、河南省鄭州市惠濟(jì)區(qū)人民政府再審行政判決書

【裁判觀點(diǎn)】根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》相關(guān)規(guī)定，在房屋征收過(guò)程中，被征收人有權(quán)先獲得補(bǔ)償，且對(duì)補(bǔ)償方式依法具有選擇權(quán)。房屋征收部門與被征收人在簽約期限內(nèi)達(dá)不成補(bǔ)償協(xié)議的，房屋征收部門應(yīng)及時(shí)報(bào)請(qǐng)作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府作出補(bǔ)償決定。關(guān)于房屋損失，林某某作為被征收人依法有權(quán)選擇通過(guò)行政補(bǔ)償程序請(qǐng)求區(qū)政府依照《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的相關(guān)規(guī)定和案涉《糧機(jī)家屬院棚戶區(qū)改造項(xiàng)目房屋征收補(bǔ)償方案》對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)償，也可以選擇通過(guò)行政賠償程序請(qǐng)求區(qū)政府給予行政賠償。法院認(rèn)為，區(qū)政府以房屋拆除行為被確認(rèn)違法后，林某某要求補(bǔ)償安置的前提已不存在為由，不予補(bǔ)償，只能通過(guò)行政賠償程序或行政賠償訴訟要求賠償，沒有法律依據(jù)。區(qū)政府應(yīng)當(dāng)就林某某的房屋補(bǔ)償申請(qǐng)盡快作出補(bǔ)償決定，同時(shí)可就屋內(nèi)物品賠償問題，以及案涉行政賠償決定一并予以處理。

二、行政機(jī)關(guān)于二審判決生效后向人民法院提交的證據(jù)已經(jīng)超過(guò)舉證期限、不應(yīng)被認(rèn)定為新證據(jù)

【裁判規(guī)則】 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第五十一條、第五十二條的規(guī)定，按照審判監(jiān)督程序?qū)徖淼陌讣?，?duì)當(dāng)事人依法提供的新的證據(jù)，法庭應(yīng)當(dāng)進(jìn)行質(zhì)證。該“新的證據(jù)”是指（一）在一審程序中應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予延期提供而未獲準(zhǔn)許的證據(jù)；（二）當(dāng)事人在一審程序中依法申請(qǐng)調(diào)取而未獲準(zhǔn)許或者未取得，人民法院在第二審程序中調(diào)取的證據(jù)；（三）原告或者第三人提供的在舉證期限屆滿后發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。

【案例索引】 （2020）最高法行申760號(hào) 山西省大同市天鎮(zhèn)縣人民政府、張萬(wàn)春再審審查與審判監(jiān)督行政裁定書

【裁判觀點(diǎn)】 根據(jù)《行政訴訟法》第六十七條第一款的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起十五日內(nèi)向人民法院提交作出行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。根據(jù)《行政訴訟法》第三十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第三十四條的規(guī)定，被告在作出行政行為時(shí)已經(jīng)收集了證據(jù)，但因不可抗力等正當(dāng)事由不能提供的，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以延期提供。原告或者第三人提出了其在行政處理程序中沒有提出的理由或者證據(jù)的，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，被告可以補(bǔ)充證據(jù)。被告申請(qǐng)延期提供證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起十五日內(nèi)以書面方式向人民法院提出。人民法院準(zhǔn)許延期提供的，被告應(yīng)當(dāng)在正當(dāng)事由消除后十五日內(nèi)提供證據(jù)。逾期提供的，視為被訴行政行為沒有相應(yīng)的證據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第五十一條、第五十二條的規(guī)定，按照審判監(jiān)督程序?qū)徖淼陌讣?，?duì)當(dāng)事人依法提供的新的證據(jù)，法庭應(yīng)當(dāng)進(jìn)行質(zhì)證。該“新的證據(jù)”是指（一）在一審程序中應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予延期提供而未獲準(zhǔn)許的證據(jù)；（二）當(dāng)事人在一審程序中依法申請(qǐng)調(diào)取而未獲準(zhǔn)許或者未取得，人民法院在第二審程序中調(diào)取的證據(jù)；（三）原告或者第三人提供的在舉證期限屆滿后發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。本案天鎮(zhèn)縣政府于二審判決生效后向本院提交的證據(jù)已經(jīng)超過(guò)舉證期限，亦不符合提交新證據(jù)的條件，本院對(duì)上述證據(jù)不予接納。

三、行政機(jī)關(guān)認(rèn)為其裁決與復(fù)議職能分屬不同部門，要求當(dāng)事人撤回裁決申請(qǐng)而重新申請(qǐng)復(fù)議，有違司法便民原則，不利于案涉安置補(bǔ)償爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)性化解，造成程序空轉(zhuǎn)。

【裁判規(guī)則】省政府主張其裁決與復(fù)議職能分屬不同部門，要求當(dāng)事人撤回裁決申請(qǐng)而重新申請(qǐng)復(fù)議，有違司法便民原則，不利于案涉安置補(bǔ)償爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)性化解，造成程序空轉(zhuǎn)。

【案例索引】（2020）最高法行再37號(hào)馬清華、馬靜茹再審行政判決書

【裁判觀點(diǎn)】《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第二十五條第三款規(guī)定：“對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有爭(zhēng)議的，由縣級(jí)以上地方人民政府協(xié)調(diào)；協(xié)調(diào)不成的，由批準(zhǔn)征收土地的人民政府裁決”。《國(guó)務(wù)院法制辦公室關(guān)于依法做好征地補(bǔ)償安置爭(zhēng)議行政復(fù)議工作的通知》（國(guó)法[2011]35號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱35號(hào)通知）第一條則規(guī)定：“被征地集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民對(duì)有關(guān)市、縣人民政府批準(zhǔn)的征地補(bǔ)償、安置方案不服要求裁決的，應(yīng)當(dāng)依照行政復(fù)議法律、法規(guī)的規(guī)定向上一級(jí)地方人民政府提出申請(qǐng)”。在《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》尚未修改的情況下，35號(hào)通知實(shí)際上設(shè)置了不同于《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第二十五條第三款的救濟(jì)途徑，即被征地集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民對(duì)有關(guān)市、縣人民政府批準(zhǔn)的征地補(bǔ)償、安置方案不服，可以向上一級(jí)人民政府申請(qǐng)復(fù)議。由上一級(jí)人民政府對(duì)征地安置、補(bǔ)償方案進(jìn)行復(fù)議，有利于將矛盾化解在基層，促進(jìn)相關(guān)爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)性化解，實(shí)踐中各地適用該規(guī)定處理征地安置補(bǔ)償爭(zhēng)議亦取得良好效果。一般情況下，《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第二十五條第三款規(guī)定的裁決機(jī)關(guān)和35號(hào)通知規(guī)定的行政復(fù)議機(jī)關(guān)為不同層級(jí)的人民政府，但并不排除在特殊情況下裁決機(jī)關(guān)和行政復(fù)議機(jī)關(guān)為同一個(gè)人民政府。在沒有法律法規(guī)特別授權(quán)的情況下，人民政府的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)不具有行政主體資格，對(duì)外獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任的均是該人民政府。即使在同一人民政府內(nèi)部受理裁決申請(qǐng)和復(fù)議申請(qǐng)的部門不同，但這種內(nèi)部機(jī)構(gòu)的設(shè)置和分工不應(yīng)對(duì)行政相對(duì)人的救濟(jì)造成不利影響，即不能因行政相對(duì)人不知曉行政機(jī)關(guān)內(nèi)部分工而承擔(dān)不利后果。對(duì)于申請(qǐng)人依法依規(guī)向有管轄權(quán)的人民政府提出的履責(zé)申請(qǐng)，受理申請(qǐng)的部門如認(rèn)為其申請(qǐng)方式錯(cuò)誤或者不屬于該部門處理，應(yīng)當(dāng)將該申請(qǐng)轉(zhuǎn)交有權(quán)受理的部門處理，或者告知申請(qǐng)人準(zhǔn)確的申請(qǐng)方式和受理部門，充分保障申請(qǐng)人的合法權(quán)益，防止程序空轉(zhuǎn)。

四、行政機(jī)關(guān)征收集體土地時(shí)也應(yīng)對(duì)當(dāng)事人停產(chǎn)停業(yè)的損失予以補(bǔ)償

【裁判規(guī)則】《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第四十二條[1]明確規(guī)定為了公共利益的需要，征收集體所有的土地，應(yīng)當(dāng)依法足額支付土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用。故在征收集體土地上設(shè)施農(nóng)業(yè)企業(yè)時(shí)，為充分合理保護(hù)被征收人的合法權(quán)益，應(yīng)參照國(guó)有土地上房屋征收規(guī)定，將停產(chǎn)停業(yè)損失作為直接損失予以補(bǔ)償。停產(chǎn)停業(yè)損失的補(bǔ)償數(shù)額一般應(yīng)以企業(yè)前三年的平均利潤(rùn)為參考數(shù)據(jù)來(lái)認(rèn)定，補(bǔ)償六個(gè)月。

【案例索引】（2019）最高法行再289號(hào) 靈川縣金滿園農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司、廣西壯族自治區(qū)桂林市靈川縣人民政府再審行政判決書

【裁判觀點(diǎn)】《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第四十二條規(guī)定，征收集體所有的土地，應(yīng)當(dāng)依法足額支付土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用?！吨腥A人民共和國(guó)土地管理法》（2004修正）第四十七條規(guī)定，征收耕地的補(bǔ)償費(fèi)用包括土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)以及地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)。《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十七條規(guī)定，作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府對(duì)被征收人給予的補(bǔ)償包括：（一）被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償；（二）因征收房屋造成的搬遷、臨時(shí)安置的補(bǔ)償；（三）因征收房屋造成的停產(chǎn)停業(yè)損失的補(bǔ)償。

依據(jù)上述法律規(guī)定，國(guó)有土地上房屋征收時(shí)明確規(guī)定了停產(chǎn)停業(yè)損失，集體土地上房屋征收時(shí)是否需要補(bǔ)償停產(chǎn)停業(yè)損失沒有明確規(guī)定。但《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第四十二條明確規(guī)定了征收集體所有的土地，應(yīng)當(dāng)依法足額支付土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用。故在征收集體土地上設(shè)施農(nóng)業(yè)企業(yè)時(shí)，為充分合理保護(hù)被征收人的合法權(quán)益，應(yīng)參照國(guó)有土地上房屋征收規(guī)定，將停產(chǎn)停業(yè)損失作為直接損失予以補(bǔ)償。停產(chǎn)停業(yè)損失的補(bǔ)償數(shù)額一般應(yīng)以企業(yè)前三年的平均利潤(rùn)為參考數(shù)據(jù)來(lái)認(rèn)定，補(bǔ)償六個(gè)月。

[1]《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》已于2021年1月1日被生效的《中華人民共和國(guó)民法典》廢止，新的規(guī)定應(yīng)為《中華人民共和國(guó)民法典》第二百四十三條。

五、責(zé)令當(dāng)事人停止生產(chǎn)的，應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人是否擁有合法經(jīng)營(yíng)手續(xù)，依法予以補(bǔ)償

【裁判規(guī)則】對(duì)于責(zé)令停止生產(chǎn)時(shí)尚擁有合法的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)行政許可法》第八條第二款的規(guī)定，撤回已經(jīng)生效的行政許可，并對(duì)由此給公民、法人或者其他組織造成的財(cái)產(chǎn)損失依法給予補(bǔ)償；對(duì)于責(zé)令停止生產(chǎn)時(shí)已經(jīng)不具有合法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)手續(xù)的，則應(yīng)當(dāng)依法予以取締；需要強(qiáng)制拆除磚窯等設(shè)施的，則應(yīng)當(dāng)依據(jù)行政強(qiáng)制法的規(guī)定，依法予以強(qiáng)制拆除。

【案例索引】（2020）最高法行再2號(hào)漢壽縣三和華宮輪窯磚廠、湖南省漢壽縣人民政府城鄉(xiāng)建設(shè)行政管理：房屋拆遷管理（拆遷）再審行政判決書

【裁判觀點(diǎn)】 對(duì)于責(zé)令停止生產(chǎn)時(shí)已經(jīng)不具有合法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)手續(xù)的，則應(yīng)當(dāng)依法予以取締。需要強(qiáng)制拆除磚窯等設(shè)施的，則應(yīng)當(dāng)依據(jù)行政強(qiáng)制法的規(guī)定，依法予以強(qiáng)制拆除。強(qiáng)制執(zhí)行決定應(yīng)當(dāng)以書面形式作出，并載明當(dāng)事人的姓名或者名稱、地址、強(qiáng)制執(zhí)行的理由和依據(jù)、強(qiáng)制執(zhí)行的方式和時(shí)間、復(fù)議或者訴訟的途徑和期限、行政機(jī)關(guān)的名稱、印章和日期。催告書、行政強(qiáng)制執(zhí)行決定書應(yīng)當(dāng)直接送達(dá)當(dāng)事人。法律沒有規(guī)定行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的，作出行政決定的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。本案中，法律并未授予任何行政機(jī)關(guān)對(duì)違法采礦予以取締的行政處罰行為有權(quán)自行強(qiáng)制執(zhí)行，縣政府或者鎮(zhèn)政府并無(wú)強(qiáng)制執(zhí)行的法定職權(quán)，其自行強(qiáng)制拆除磚廠輪窯，超越職權(quán)。鎮(zhèn)政府在實(shí)施強(qiáng)制拆除前，亦未催告履行、作出強(qiáng)制執(zhí)行決定，未給予磚廠陳述權(quán)和申辯權(quán)，嚴(yán)重違反行政強(qiáng)制執(zhí)行的法定程序。

另外，《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第二條規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。也就是說(shuō)，只有公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益受到損害時(shí)，才有取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。用于非法生產(chǎn)粘土磚后，輪窯、制磚機(jī)等機(jī)器設(shè)備成為非法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的工具。取締違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行政處罰決定，當(dāng)然包含對(duì)違法行為所使用的專門工具的銷毀，否則取締將成為無(wú)強(qiáng)制執(zhí)行內(nèi)容的處罰，亦無(wú)法徹底根除違法取土燒制粘土磚行為。輪窯、制磚機(jī)等機(jī)器設(shè)備等違法生產(chǎn)活動(dòng)的專用工具，亦不屬于應(yīng)予賠償?shù)暮戏?quán)益損失范圍。

六、房屋征收補(bǔ)償決定在房屋征收決定前作出，或是房屋征收決定與房屋征收補(bǔ)償決定針對(duì)的房屋無(wú)關(guān)，或是房屋征收決定的違法性極其嚴(yán)重，則被訴房屋征收補(bǔ)償決定應(yīng)被認(rèn)定為主要證據(jù)不足。

【裁判規(guī)則】在被訴行政行為是房屋征收補(bǔ)償決定，而房屋征收決定并非被訴行政行為的案件審理中，則不宜對(duì)房屋征收決定按照對(duì)行政行為進(jìn)行合法性審查的一般標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查，應(yīng)主要從關(guān)聯(lián)性、合法性、真實(shí)性等方面進(jìn)行證據(jù)審查。

【案例索引】（2020）最高法行再4號(hào)汪文貴、甘肅省蘭州市七里河區(qū)人民政府再審行政判決書

【裁判觀點(diǎn)】依照《征補(bǔ)條例》第十三條第一款，第十四條，第二十六條第一款、第二款的規(guī)定，市、縣級(jí)人民政府作出的房屋征收決定和房屋征收補(bǔ)償決定屬兩種相對(duì)獨(dú)立的行政行為，均具有可訴性。通常認(rèn)為，盡管市、縣級(jí)人民政府作出的房屋征收決定是作出房屋征收補(bǔ)償決定的根本前提，但在被訴行政行為是房屋征收補(bǔ)償決定，而房屋征收決定并非被訴行政行為的案件審理中，則不宜對(duì)房屋征收決定按照對(duì)行政行為進(jìn)行合法性審查的一般標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查，應(yīng)主要從關(guān)聯(lián)性、合法性、真實(shí)性等方面進(jìn)行證據(jù)審查。若房屋征收決定尚未作出，或是房屋征收決定與房屋征收補(bǔ)償決定針對(duì)的房屋無(wú)關(guān)，或是房屋征收決定的違法性極其嚴(yán)重以至于符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十五條規(guī)定的重大且明顯違法情形而構(gòu)成無(wú)效行政行為，則被訴房屋征收補(bǔ)償決定應(yīng)被認(rèn)定為主要證據(jù)不足。

七、行政機(jī)關(guān)收到申請(qǐng)人明顯超過(guò)復(fù)議期限的復(fù)議申請(qǐng)后應(yīng)決定不予受理并書面告知申請(qǐng)人、不得作出復(fù)議決定，否則屬認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤

【裁判規(guī)則】行政機(jī)關(guān)在收到當(dāng)事人明顯超過(guò)復(fù)議期限的復(fù)議申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第十七條第一款規(guī)定，決定不予受理，并書面告知申請(qǐng)人；但其受理該復(fù)議申請(qǐng)并作出復(fù)議決定，屬認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正

【案例索引】（2020）最高法行再374號(hào)海南新高貿(mào)易有限公司、海南省燃料總公司再審行政判決書

【裁判觀點(diǎn)】為及時(shí)解決行政爭(zhēng)議，避免行政管理秩序長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定狀態(tài)，法律明確了公民、法人或者其他組織申請(qǐng)行政復(fù)議，應(yīng)在法定期限內(nèi)進(jìn)行。燃料公司于2006年取得涉案《國(guó)有土地使用證》并實(shí)際控制使用長(zhǎng)達(dá)10年的時(shí)間內(nèi)，燃料公司均未就涉案土地通過(guò)行政復(fù)議或訴訟積極行使過(guò)任何權(quán)利，不存在因正當(dāng)理由耽誤行政復(fù)議期限的情形。燃料公司在自愿申請(qǐng)辦理過(guò)戶登記并實(shí)際交出涉案土地控制權(quán)10年后，又于2017年8月30日向海南省政府申請(qǐng)行政復(fù)議，請(qǐng)求撤銷369號(hào)復(fù)函，已經(jīng)明顯超過(guò)申請(qǐng)復(fù)議的兩年期限，且無(wú)正當(dāng)理由。省政府在收到燃料公司明顯超過(guò)復(fù)議期限的復(fù)議申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第十七條第一款規(guī)定，決定不予受理，并書面告知燃料公司；但其受理該復(fù)議申請(qǐng)并作出136號(hào)復(fù)議決定，屬認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。

八、以《法律釋明函》的形式否定行政機(jī)關(guān)應(yīng)履行的行政復(fù)議義務(wù)，存在適用法律錯(cuò)誤

【裁判規(guī)則】雖然文件名稱為釋明函，但對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生了實(shí)際影響，具有可訴性。

【案例索引】（2020）最高法行再23號(hào) 周國(guó)興、湖南省長(zhǎng)沙市人民政府再審行政判決書

【裁判觀點(diǎn)】本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第十四條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)設(shè)立的派出機(jī)構(gòu)、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)或者其他組織，未經(jīng)法律、法規(guī)授權(quán)，對(duì)外以自己名義作出具體行政行為的，該行政機(jī)關(guān)為被申請(qǐng)人。本案中，市政府在收到行政復(fù)議申請(qǐng)后作出的55號(hào)釋明函告知周某某，申請(qǐng)復(fù)議事項(xiàng)不存在，被申請(qǐng)人和復(fù)議機(jī)關(guān)不適格，并指出如對(duì)該回復(fù)不服，亦不由本復(fù)議機(jī)關(guān)管轄。根據(jù)55號(hào)釋明函回復(fù)內(nèi)容可知，該函實(shí)際上是對(duì)周某某的行政復(fù)議申請(qǐng)不予受理，對(duì)于周某某的申請(qǐng)復(fù)議的權(quán)利進(jìn)行了否定。雖然文件名稱為釋明函，但對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生了實(shí)際影響，具有可訴性。該釋明函認(rèn)為對(duì)區(qū)政務(wù)中心的信息公開行為不服不應(yīng)向市政府提出行政復(fù)議申請(qǐng)，實(shí)際上是否定了將區(qū)政務(wù)中心的直屬上級(jí)機(jī)關(guān)區(qū)政府作為適格被申請(qǐng)人，該認(rèn)定存在適用法律錯(cuò)誤。故，該《釋明函》應(yīng)確認(rèn)違法。

九、即便資金充足，未因安置補(bǔ)償資金影響對(duì)被征收人的安置補(bǔ)償，若未提供充分證據(jù)證明對(duì)征收補(bǔ)償費(fèi)用專戶存儲(chǔ)、專款專用，亦不符合法律規(guī)定。

【裁判規(guī)則】 作出房屋征收決定前，征收補(bǔ)償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)足額到位、專戶存儲(chǔ)、?？顚Ｓ谩Ｕ魇詹块T嚴(yán)格按照法律規(guī)定程序依法作出補(bǔ)償方案與征收決定，但是，即便資金充足，未因安置補(bǔ)償資金影響對(duì)被征收人的安置補(bǔ)償，若未提供充分證據(jù)證明對(duì)征收補(bǔ)償費(fèi)用專戶存儲(chǔ)、?？顚Ｓ茫嗖环戏梢?guī)定。

【案例索引】（2020）最高法行申5973號(hào) 山東省商河縣人民政府、王淑紅資源行政管理：土地行政管理（土地）再審審查與審判監(jiān)督行政裁定書

【裁判觀點(diǎn)】《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第八、九、十、十一、十二條規(guī)定，由政府依照《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》有關(guān)規(guī)定組織實(shí)施的對(duì)危房集中、基礎(chǔ)設(shè)施落后等地段進(jìn)行舊城區(qū)改建，確需征收房屋的，屬于公共利益范疇，市、縣級(jí)人民政府有權(quán)作出房屋征收決定。因舊城區(qū)改建需要征收房屋，多數(shù)被征收人認(rèn)為征收補(bǔ)償方案不符合本條例規(guī)定的，市、縣級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)組織由被征收人和公眾代表參加的聽證會(huì)，并根據(jù)聽證會(huì)情況修改方案。市、縣級(jí)人民政府作出房屋征收決定前，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定進(jìn)行社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估；房屋征收決定涉及被征收人數(shù)量較多的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)政府常務(wù)會(huì)議討論決定。作出房屋征收決定前，征收補(bǔ)償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)足額到位、專戶存儲(chǔ)、?？顚Ｓ?。本案中，實(shí)施征收目的在于進(jìn)行舊城區(qū)改建，符合公共利益需要，且征收部門嚴(yán)格按照法律規(guī)定程序依法作出補(bǔ)償方案與征收決定。但是，即便資金充足，未因安置補(bǔ)償資金影響對(duì)被征收人的安置補(bǔ)償，若未提供充分證據(jù)證明對(duì)征收補(bǔ)償費(fèi)用專戶存儲(chǔ)、?？顚Ｓ?，亦不符合法律規(guī)定。

十、行政機(jī)關(guān)針對(duì)不同征收對(duì)象實(shí)施征收時(shí)，應(yīng)當(dāng)區(qū)分土地性質(zhì)適用不同的征收程序。

【裁判規(guī)則】行政機(jī)關(guān)在征收土地時(shí)，因土地性質(zhì)不同，行政機(jī)關(guān)實(shí)施征收時(shí)所適用的征收程序受不同的法律、法規(guī)調(diào)整。國(guó)有土地上房屋征收主要依據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》規(guī)定的程序進(jìn)行；而集體土地征收主要依據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》及《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》規(guī)定的程序進(jìn)行。

【案例索引】（2020）最高法行再276號(hào)王賢武、貴州省安順市西秀區(qū)人民政府再審行政判決書

【裁判觀點(diǎn)】國(guó)有土地上房屋的征收與集體土地（及地上房屋）的征收，雖均為征收，但依照我國(guó)法律法規(guī)，二者在征收主體、征收對(duì)象、征收程序、征收補(bǔ)償安置內(nèi)容和方式等方面均存在明顯區(qū)別。從征收主體看，國(guó)有土地上房屋征收主體由市、縣級(jí)人民政府作出征收決定；集體土地征收需省級(jí)人民政府或國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，由市、縣級(jí)人民政府予以公告并組織實(shí)施。從征收對(duì)象看，國(guó)有土地上房屋征收針對(duì)的是房屋，國(guó)有土地使用權(quán)一并征收，即“地隨房走”；集體土地征收針對(duì)的是土地，地上房屋隨集體土地一并收回，即“房隨地走”，不存在僅征收房屋而不征收土地